Tack, Emilie Persson, ambassadör för Rättvisemärkt, för din informativa kommentar till mitt blogginlägg om att köpa eller inte köpa rättvisemärkt te.
Jag menade då att OM plockarna inte fick något av alla dessa pengar som strömmade in för att teet såldes som rättvisemärkt då var det ett sätt att lura köparna och jag undrade vart alla dessa "rättvisemärkta" pengar tog vägen när de inte verkade komma till teplockarnas nytta, få skulle de "rättvisemärkta" produktköparna sluta att betala extra och kanske på så sätt pressa säljarna till eftergifter. Nu fick jag en kommentar för ambassadören för rättvisemärkt som jag tyckte var bra
och därför skriver jag den här bloggen som ett svar. Dock är jag fortfarande skeptisk, mycket av "rättvisemärkta" pengar måste ju gå till administration och kanske också till EP?
Hej igen!
Din sista mening sätter fingret på ett av Rättvisemärkts (och bistånds-, solidaritets-, och humanitära organisationers) dilemman - ett riktigt "Moment 22".
"Dock är jag fortfarande skeptisk, mycket av "rättvisemärkta" pengar måste ju gå till administration och kanske också till EP?"
Konsumenten (eller bidragsgivaren) vill ha garantier för att pengarna hamnar på rätt ställe, men utan att medel ska läggas på administration och kontroll....en inte helt enkel ekvation att få ihop. Med för lite kvalitetssäkring och administration ökar istället risken för att pengarna förskingras eller går till korruption vilken jag anser vara betydligt värre...
Att vara ambassadör för Rättvisemärkt som Emilie är (tillsammans med mig och ca 2000 andra i Sverige) är ett frivilligt och obetalt uppdrag.
Ha det gott och fortsätt tänka kritiskt - konstruktiv kritik och diskussion leder förhoppningsvis till förbättring och utveckling!
Hej igen.
Bra skrivet. :) Hoppas att kommentarerna hjälpte dig.
Hej igen.
Bra skrivet. :) Hoppas att kommentarerna hjälpte dig.